评论：日经并购FT是不是一桩好生意？

　　7月23日格林尼治时间15点13分，英国金融时报(FT)网站在头条刊出一条爆炸性消息，这家历史悠久的经济类传媒在当天被日本日经新闻社以8.44亿英镑(12.9亿美元)的价格全资并购。

　　这起并购几乎在一夜间发生了戏剧性转折：本来一直被广泛提及的德国斯普林格集团(AxelSpringer)戏剧性出局，而原本甚至很少在“潜在买家”名单中出现的日经却脱颖而出——— 有消息甚至称，他们最后被并购谈判对象、FT原控股公司英国培生集团(Pearson)接受的全资并购报价，正是在并购消息被宣布当天才抛出的。

　　在当前传统媒体普遍不景气的大环境下，FT绝对是个令人垂涎的另类：自2005年以来其订阅量稳步逆市上扬，截至收购前纸质报纸订阅总数高达73.7万，同比增长10%，在过去5年中增长逾30%，且覆盖面不断延伸，已从原先的英国、欧洲知名媒体品牌，成长为世界公认的全球性金融传媒。

　　之所以能如此，除了专业性、独到性和自1888年创刊以来就遵循的座右铭“不惧怕、不偏袒”，其在全球化过程中表现出足够的灵活性，多语种网站在一些素称苛刻的市场中仍能生存发展，尽管这种“八面玲珑”遭逢不少批评(比如有人指责多语种网站不能体现与FT主刊相当的专业水准)，但从市场角度看却是巨大的成功；此外，在稳守传统媒体以深度报道、专业性内容见长的“本阵”同时，FT自2005年开始的数字化改革卓有成效，截至收购前夕，其数字版订阅总数已跃居总订阅数的70%，且“数字化”成为FT全球化推广的开路先锋。

　　虽比不得默多克系或彭博社等全球传媒大鳄的财源滚滚，但FT也绝对是个小康之家：2014年该报全年销售额达3.34亿英镑，净利润2400万英镑——— 正因如此，FT才能卖出逾10亿美元的超高价，而不至于如“老伙伴”《商业周刊》等那样，“贱卖”1美元都乏人问津。

　　既然FT绝不是个养不起的赔钱货，当了58年养父的培生集团为什么要卖掉它？事实上培生集团最初的主业是建筑，在并购FT之前已悄然转向金融业，而近几十年来则又摇身一变，成为全球屈指可数的教材和学习资料出版商。

　　对于可能出现的利益碰撞，培生和FT一直用“总编辑负责制”的切割加以“免疫”，长期以来，培生对FT的干预仅限于财务报表和总编辑任免，而日常业务和经营则放手交给总编辑和编辑部“自治”。媒体数字化时代到来之初，FT也不可避免地出现业务亏损、发行量下滑等问题，彭博、汤森路透等领先一步进入媒体数字化时代的传媒大鳄也曾趁机询价，却无不碰了一鼻子灰。培生当时不想卖，是因为FT的价值还在，而当时的市场大环境又决定了不可能卖出个好价；FT不想卖，则是对自身的“造血机能”尚缺乏自信，觉得“做生不如做熟”，还不如维持现状来得好。

　　而今，FT要想继续发展壮大需要更多投资，在已将更多精力投注到教科书主业的培生集团看来未必划算，而FT业务、经营上的亮点又让它有条件卖出个好价。恰在此时，他们遇到了另一个跃跃欲试者——— 日经。

　　日经的历史比FT还要“年长”12岁，订户数高峰时逾300万户，财政实力雄厚，且在日本传媒中较早开展数字化尝试。但日本本土媒体市场狭小，生存环境越来越艰难，日经在维持订户和数字化改革两方面都不尽如人意，加上日经自创的海外传媒、电子传媒品牌乏善可陈，令其苦心孤诣的全球化计划严重受阻。在这种情况下，在最后关头抛出大笔现款抢购具有现成全球性品牌和受众，且在数字化方面“领先一步”的FT，就变得顺理成章。

　　然而看似多赢的好生意背后并非没有隐忧。

　　交易公布后，FT和日经相继在第一时间发表声明，前者誓言“FT还是FT”，仍会坚持“不惧怕、不偏袒”，而非变成“日本的传声筒”，后者则强调“FT的编辑独立性将被维护”，日经入主不会改变管理和报道风格。不过，安倍内阁上台后，日本传媒的独立性被公认受到越来越大威胁，批评安倍政策的媒体经常受到沉重压力，此次并购消息出台后不久，日本经济再生相甘利明就脱口而出“希望这次并购有助于更好地介绍日本经济政策”。

　　不仅如此，培生集团在出售时“留了一手”，原本属于FT的《银行家》、《投资者纪事》杂志和著名经济类专业刊物《经济学人》50%股权都不在出售之列，甚至伦敦FT总部大楼也被留了下来。也就是说，花掉十多亿美元的日经，买到的其实不过是半个FT，而这居然花掉超过日经去年一年的净利润。FT虽美味，但匆匆吞下这块“大年糕”，日经能否顺利消化？

　　陶短房(旅加学者，知名专栏作家)

This article is automatically posted by WP-AutoPost : WordPress自动采集发布插件
购买流程,WP-AutoPost